Bijna alles heeft twee kanten dat weten we uit ervaring en dat is ook logisch, want het is juist door de tegenstelling dat een begrip zijn betekenis krijgt.
Hoe zou je licht beter kunnen beschrijven dan als het tegendeel van donker, hoe zacht als er geen hard was...?
Je kunt het lijstje naar believen uitbreiden.
Maar, je hebt positieve getallen, negatieve èn de nul, die noch het een, noch het andere is. De nul neemt een neutrale positie in, de nul hoort nergens bij. En toch zouden we niet zonder die nul kunnen...
Mensen leven in een wereld van voorstellingen, waar je het mee eens of oneens kan zijn. Maar er zijn ook mensen die niet kunnen of willen kiezen en daardoor vaak het misnoegen van hen die wel kozen op zich laden. Zijn ze nou "vriend" of "vijand", kun je van ze op aan of laten ze je in de steek? Zij zijn een onzekere factor in vele situaties en maken het soms onmogelijk om tot een duidelijke groepsbeslissing te komen. Want in veel omstandigheden zijn we op een meerderheid van meningen aangewezen om te kunnen handelen. Zo functioneert het in onze democratische samenleving.
Het is echter lang niet altijd eenvoudig om tot een keus te komen, want aan elke keus kleven voor en nadelen. Het is dus verstandig goed na te denken voor je beslist, je zekerheid te verschaffen dat de feiten waarop je je keus baseert kloppen en ook de gevolgen van je keus in je overwegingen te betrekken. Naast welke keus je maakt is het belangrijk dát je kiest want het is meestal "de verkeerde groep" die ervan profiteert als je geen keus maakt...
Een goede methode om tot de juiste keus te komen is eerst de keuzecriteria te bepalen: welke positieve gevolgen moet je keus hebben en wat mag beslist niet gebeuren. Daarna kun je elke keuzemogelijkheid voor elk criterium een cijfer geven en de keus met de hoogste score wint. Het is dus duidelijk dat die criteria met overleg gekozen moeten worden...
Maar er zijn keuzes waar je met deze benadering niet ver komt.
Bijvoorbeeld als het erom gaat om te geloven wat iemand zegt en er geen controleerbare feiten zijn... Dan kun je niet veel meer dan afgaan op je oordeel over de juistheid van wat hij zegt en op de betrouwbaarheid van degene die je vraagt het te geloven. In zo'n geval is je afvragen wat de gevolgen van je keus zouden zijn vaak het beste kompas om op te varen.
Iemands betrouwbaarheid beoordelen is dus moeilijk. Op je gevoel afgaan kan heel verkeerd uitpakken en zelfs als je hem goed denkt te kennen ben je nooit helemaal zeker. Heel belangrijk is het dan dat je zijn geschiedenis kent, weet wat hij gedaan heeft en waar hij voor staat.
Een van de belangrijkste keuzes waar je in je leven voor gesteld wordt is die voor je levensovertuiging. Daarop is immers je hele leven gebaseerd. Die keus maak je niet zomaar. Maar veel is er niet waarop je je keus kunt baseren.
Het is zijn levensgeschiedenis die mij heeft doen besluiten te geloven dat Jezus betrouwbaar is en op zijn gezag heb ik aangenomen dat God er is. Toen heb ik ervaren dat God ons liefheeft en bijstaat.
Het zou kunnen dat ik me heb vergist, dat mijn hele geloof op fantasie berust...
Dan nog had ik geen betere keus kunnen maken, want een betere manier van leven dan Hij ons wees is er niet!
Dus probeer ik zo te leven dat iedereen het goed heeft en tot zijn recht komt.
Zoals Hij ons voordeed...
Gelukkig maar.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten